余華：文學(xué)作品進(jìn)入語(yǔ)文教材，會(huì)丟失其開(kāi)放性

[日期：2021-04-25] 作者：語(yǔ)文組 次瀏覽 [字體：大 中 小]
最近，一篇名為《蕭紅入編課本的不幸遭遇》在網(wǎng)上流傳，這篇文章的作者郭玉斌稱，他比對(duì)發(fā)現(xiàn)2019年“人教版”小學(xué)《語(yǔ)文》課本三年級(jí)下冊(cè)《火燒云》一課，存在對(duì)蕭紅原文本的改編行為。在4月23日舉行的作家余華線下活動(dòng)中，他也談及名作家作品在課本中的遭遇這個(gè)話題。余華認(rèn)為，“文學(xué)作品的價(jià)值在于它的開(kāi)放性，不同的人在里面有不同的感受，這才是文學(xué)作品的意義。但是進(jìn)入語(yǔ)文教材以后，文學(xué)作品又變成一種被固定的、封閉性的空間?！?/span>

郭玉斌在《蕭紅入編課本的不幸遭遇》中指出：它宣稱選自《呼蘭河傳》，卻與原作出入極大，節(jié)選部分不足八百字的原文，被刪去了二百多字，就是剩下的四分之三篇幅也被改動(dòng)多達(dá)百余處。

參與國(guó)家統(tǒng)編教材編寫(xiě)、統(tǒng)稿的北京市特級(jí)教師、北京大學(xué)語(yǔ)文教育研究所研究員、首師大特聘碩士生導(dǎo)師陳維賢在接受記者采訪時(shí)談道：“任何素材進(jìn)入課本，都有可能進(jìn)行一定的改動(dòng)。文學(xué)作品再好，進(jìn)入教材，不一定完全合適，進(jìn)行改動(dòng)是很正常的?！M(jìn)入教材，必須符合典范的標(biāo)準(zhǔn)。文章里面寫(xiě)的，好多地方不符合現(xiàn)代用語(yǔ)習(xí)慣。小孩要學(xué)規(guī)范的語(yǔ)言，所以小學(xué)課本中的改動(dòng)稍微多一點(diǎn)。選進(jìn)教材的，無(wú)論是內(nèi)容還是藝術(shù)手法，肯定都非常好。但是這個(gè)好，也不一定適合這個(gè)年齡階段的學(xué)生。高中有辨別能力了，就盡量地保持原貌，加一些注釋。大學(xué)，更可以這樣。所以不同階段是不一樣的。”

在4月23日舉行的作家余華線下活動(dòng)中，談及名作家作品在課本中的遭遇這個(gè)話題，相比于蕭紅《火燒云》，余華作品的“命運(yùn)”似乎更坎坷一些，他的《十八歲出門(mén)遠(yuǎn)行》曾被人教社高中語(yǔ)文收進(jìn)教材，沒(méi)幾年就被踢出去了。人教社編輯室主任對(duì)余華說(shuō)，這個(gè)作品學(xué)生們普遍反映讀不懂。余華說(shuō)，“后來(lái)有一年廣東高考的時(shí)候，把《十八歲出門(mén)遠(yuǎn)行》作為一個(gè)題目考，說(shuō)全答錯(cuò)了。我就很好奇，我去查語(yǔ)文老師為《十八歲出門(mén)遠(yuǎn)行》寫(xiě)的教案，所有教案看下來(lái)以后，我覺(jué)得真是分析得非常好，但說(shuō)實(shí)話，讓我考的話肯定也不及格?！?/span>

余華用了一個(gè)形象的比喻來(lái)談文學(xué)和語(yǔ)文的關(guān)系：“文學(xué)可以說(shuō)是在前面沖鋒陷陣的，而語(yǔ)文是下來(lái)摘桃子，只要能夠進(jìn)入語(yǔ)文課本的，起碼在文學(xué)上他們認(rèn)為比較安全的東西，喜不喜歡是另外一回事，但在質(zhì)量上是相對(duì)安全的。問(wèn)題是，文學(xué)作品的價(jià)值在于它的開(kāi)放性，不同的人在里面有不同的感受，這才是文學(xué)作品的意義。但是進(jìn)入語(yǔ)文以后，文學(xué)作品又變成一種被固定的、封閉性的空間，老師們用封閉的方式去教學(xué)生?！?/span>
“我不知道現(xiàn)在課文里面還有沒(méi)有魯迅先生的《從百草園到三味書(shū)屋》，反正我小時(shí)候被教育說(shuō)，這篇文章反映的是魯迅在百草園童年多么歡樂(lè)，到三味書(shū)屋進(jìn)入封建主義什么的。我后來(lái)重讀魯迅，再讀《從百草園到三味書(shū)屋》，我覺(jué)得后來(lái)在三味書(shū)屋魯迅仍然很歡樂(lè)，只不過(guò)環(huán)境變了，但是孩子天真歡樂(lè)的天性是任何力量都無(wú)法壓制的。可是為什么我們把它往那邊引？所以我覺(jué)得，一部文學(xué)作品進(jìn)入課本以后是好是壞很難說(shuō)，在某種程度上未必是一件好事?！庇嗳A說(shuō)。

（來(lái)源：澎湃新聞）